Итак, по порядку:
1. Автор заронил интригу: «Поскольку действительно отели закрываются, но отнюдь не по тем причинам, которые озвучены в упомянутом сюжете. Хотя с некоторыми из них я согласен, но опять же под несколько иным ракурсом.» Так все же «отнюдь не по тем» или «с некоторыми согласен»? Материал в дальнейшем не очень отвечает на этот вопрос, но может я не умею читать между строк…
2. Фразой «Если исключить из рассмотрения мелкие объекты на 10-30 номеров» автор сразу отсекает процентов 30 рынка, но наверное про такие объекты автор не очень в курсе, поскольку далее идет смелое предположение, что «Собственник… скорее будет искать для него новую УК». Просто попрошу привести список УК, управляющих объектами с таким номерным фондом, чтобы понимать выбор Собственников.
3. «Другое дело гостиницы, имеющие номерной фонд от 100 и выше, они не могут себе позволить «остановиться» совсем. Поскольку львиная доля из них построена с привлечением кредитных ресурсов и использует в ежедневной операционной действительности банковскую поддержку для минимизации временных кассовых разрывов.» Во-первых, часть регионов останавливала деятельность отелей совсем (к примеру, Республика Мордовия). Во-вторых, использовать банковскую поддержку в период пандемии многим не удавалось даже по задекларированным государством «зарплатным» кредитам, не то что «на покрытие кассовых разрывов».
4. «Самый яркий пример такой ситуации из нашего недалекого настоящего это отели, перешедшие к ВТБ, после игрищ московских чиновников с «Объединенной гостиничной компанией». Львиная доля тех отелей сегодня продана и прекратила свое существование, перепрофилировавшись по воле новых Собственников в типовое жилье. Вот Вам первая реальная причина закрытия отелей» Все причастные знают, что это не рыночная история от начала и до конца, считать ее реальной причиной за пределами конкретного случая, особенно с учетом того, что интервью в целом было посвящено текущим пандемическим проблемам – по меньшей мере странно. Ну и по поводу типового жилья автор заблуждается, хотя сами отели и были, в основной массе, сделаны на базе типовых проектов многоквартирных домов.
5. «Если исходить из практических реалий, то обычно при снижении деловых операций в гостинице до пограничного для Собственника уровня он скорее сменит управляющую компанию. Причем не раз и при этом попытается переложить на нее часть и то и весь коммерческий риск, особенно при арендных отношениях. И если у такой компании нет «соломки», в виде поддерживающей структуры типа туроператора, имеющего финансовый демпфер, то ее безоблачная жизнь будет возможна только при благоприятной конъюнктуре» Тут прекрасно все и потому хотелось бы пяток живых примеров про туроператора Ну кроме Библиков, опять же причастные поймут.
6. «Следующая из них — смена приоритетов Девелопера. Что бы не быть голословным расскажу на конкретном примере. Те кто ездит по Ленинградке видели красивый ЖК «Город яхт», это в районе Речного вокзала. Его конечным девелопером был Сбербанк. Вы удивитесь, но изначально это был гостиничный комплекс, который мы делали с «Капитал груп» под один из известных брендов.» Поинтересуюсь, какое отношение имеет история про смену планов девелопера к ЗАКРЫТИЮ ОТЕЛЕЙ? Мы ж не про ностальгию про стародавние времена говорим.
7. «Наиболее яркими примерами этого подхода является снос гостиницы Corston на Ленинском проспекте, которая теперь станет штаб- квартирой «Яндекса». Еще ранее по этому же пути прошел «Спорт», который тоже станет многофункциональным с офисами жильем. Сюда же можно отнести и «Спутник», который стал торгово-офисным центром и ЖК «Ленинский, 38». Каждый владелец вправе принять решение, как использовать свою собственность. И тот же Corston продает все объекты, а не только московский. Штаб-квартира Яндекса на месте снесенной гостиницы Corston – желание Яндекса построить конкретный офис в конкретной локации, был бы на этом месте торговый центр, снесли бы и его.
8. «Представьте ситуацию когда Собственник сэкономив на качественном консалтинге, остается один на один с уже построенной коробкой, которая еще даже не открывшись морально и физически устарела. А чтобы ее переделать надо «ввалить» еще столько же. Многие предпочитают просто бросить эту историю, выставив ее на продажу не имеющую реальных перспектив или пытаются пристроить в качестве залога.» И снова поинтересуюсь, какое отношение имеет эта история к теме ЗАКРЫТИЯ ОТЕЛЕЙ?
9. «Еще одним частным случаем закрытия средств размещения являются ведомственные гостиницы и пансионаты, потерявшие «подпитку» от Владельцев» Те ведомственные гостиницы и пансионаты, чей «менеджмент» не научился (а зачастую и не пытался научиться) управлять, закрылись. Умели бы управлять, не нуждались бы в подпитке. За редким исключением, когда сами объекты были жизнеспособны только в представительских целях и только с подпиткой. А если ведомство а) не смогло организовать адекватное управление объектом, б) не смогло или не захотело объект продать, в) не имеет возможности объект содержать, так это признаки НЕПРОФЕССИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ непрофильными активами.
10. «Легендарный «Эрмитаж» на Трубной стараниями главного приватизатора страны отдали под театр заезжего режиссера из Одессы. А бывшая «Большая Сибирская», ранее заселенная ЦК Комсомола, ныне приютила у себя Казначейство. Легендарное «Кокоревское подворье» ранее ставшее офисом наших вояк, теперь элитный ЖК. Здесь же и «Боярский двор» на Старой площади, который сначала облюбовали партийные функционеры, а сейчас их последователи. «Славянский базар» на Никольской теперь уже сгнивший заживо и ныне спрятанный от туристов за фанерными щитами. А ведь раньше засветиться там было привилегией. Таких «закрытий» у меня много.» Едва ли стоило в разрезе темы ЗАКРЫТИЯ ОТЕЛЕЙ В СОВРЕМЕННЫХ РЕАЛИЯХ вспоминать гостиницу «Боярский двор», занимавшую 4 и 5 этаж здания, построенного по проекту Федора Осиповича Шехтеля в 1901-1903 гг и в 1920-х годах переданное Народному Комиссариату Земледелия СССР Или гостиницу «Славянский базар», отданный под штаб Красной Армии в 1917 году, а позже переданный Народному Комиссариату Юстиции. Автор может предложить эту тему Алексею Волову и, вполне возможно, получится хороший экскурс в историю, но ЗАКРЫТИЕ ОТЕЛЕЙ тут не при чем, на мой скромный взгляд.
11. «Еще у меня в практике есть примеры закрытия гостиниц, которые не поддаются нормальной логике. Я бы к такой категории отнес закрытие как бизнеса отеля Golden Apple на Дмитровке. Да там потом открыли Chekhoff Hotel Moscow Curio Collection By Hilton, но это уже другая история» Новый собственник принимает решение о реновации «уставшего» во всех смыслах объекта – что здесь нелогичного и где здесь ЗАКРЫТИЕ? Временное, на период реновации? О нем речь?
12. «Почему закрывают еще? Да в связи с реконструкцией, которая часто приводит к тотальному изменению конфигурации здания. Бывает, что начав такую реконструкцию, Владелец снеся все перегородки думает «а на фига козе баян». И вот уже от гостиницы остались «рожки да ножки» и ей на смену приходит апартаменты в виде сервисной составляющей или просто под продажу.» А что здесь не так? Владелец решил распродать объект по частям, так это его право. Его собственность, его инвестиции. Причем в формате сервисных апартаментов он может продолжить функционировать как отель. В чем тут ЗАКРЫТИЕ?
В завершение скажу, что не совсем понял, с какой целью автор давал столь масштабные комментарии, почему-то вспомнилась фраза «хорош любой PR, кроме некролога». Всем удачи, не закрывайтесь!
